Martes, Junio 18

Un espacio de difusión, reflexión y promoción del Derecho Probatorio en Chile.

Dos es más que uno, pero menos que tres. El voto disidente en decisiones judiciales sometidas al estándar de prueba de la “duda razonable”

AUTOR
Rodrigo Coloma

PUBLICADO EN
Polít. crim. Vol. 9, Nº 18, diciembre 2014, Art. 4, pp. 400-427.

DISPONIBLE EN
http://www.politicacriminal.cl/Vol_09/n_18/Vol9N18A4.pdf

RESUMEN
Este trabajo analiza las consecuencias normativas del voto de minoría que aduce la existencia de una duda razonable como argumento para absolver. El hilo conductor de la argumentación se construye a partir de dos textos académicos que afirman que el estándar de prueba para la condena en sede penal exige/debiera exigir que haya unanimidad de los jueces en cuanto a que los hechos se encuentran probados “más allá de toda duda razonable”. Las debilidades en una de las premisas en que se sustenta dicha argumentación llevan a concluir que para la superación del estándar de prueba penal es suficiente el voto de la mayoría del tribunal que afirma la inexistencia de dudas razonables. Sin embargo, la consideración de que cada juez que participa en un tribunal colegiado ocupa una posición prima facie equivalente, desde el punto de vista epistémico, provee de buenas razones para el aumento de exigencias deliberativas y de justificación en las sentencias cada vez que un juez minoritario invoque una duda razonable.

PALABRAS CLAVES
Decisión judicial, Duda razonable, Estándar de prueba, Fundamentación de sentencias, Voto disidente.

PRINCIPALES IDEAS A CONSIDERAR

  • Propuesta de acciones para casos en que un juez minoritario de un tribunal colegiado afirme la existencia de una duda razonable (ver pp. 423-425)
  • Argumentos para sostener que la presión normativa del estándar de prueba del “más allá de toda duda razonable” no se ve necesariamente afectada si las decisiones de condena se adoptan por la simple mayoría de los jueces que integran un tribunal colegiado (ver pp. 416-421)

PREGUNTAS QUE ORIENTAN LA LECTURA

  • ¿Cuál es el rol y la importancia del estándar de prueba “más allá de toda duda razonable”?
  • ¿A juicio del autor es posible dictar sentencia condenatoria cuando un voto disidente expresa una duda razonable?
  • ¿Qué acciones propone el autor se deben adoptar para casos en que un juez minoritario de un tribunal colegiado afirme la existencia de una duda razonable?

USOS EN CURSO DE DERECHO PROBATORIO

  • Unidad III: Hechos y medios de prueba: – Estándar de prueba (precisiones conceptuales).
  • Unidad IV: La importancia de la argumentación en la decisión final: -Estándares de prueba (distinción en distintos tipos de procedimientos).- Decisión y convicción.-Fundamentación de la decisión probatoria.

ÍNDICE ANALÍTICO

  • Estándar de prueba: pp.410-413
  • Hechos: pp.407-410
  • Más allá de toda duda razonable: pp.402-407
  • Voto disidente: pp.413-421
Compartir en redes