Jueves, Febrero 29

Un espacio de difusión, reflexión y promoción del Derecho Probatorio en Chile.

La negativa injustificada a la exhibición de la prueba documental en el proceso civil chileno: una solución epistemológica para superar una regulación deficiente

AUTOR
Iván Hunter Ampuero

PUBLICADO EN
Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso XLVI, Valparaíso, Chile, 1°er semestre de 2016, pp.193-226.

DISPONIBLE EN
https://scielo.conicyt.cl/pdf/rdpucv/n46/a06.pdf

RESUMEN
El presente trabajo tiene por objeto responder la interrogante acerca de la forma en que las nociones de epistemología jurídica pueden servir para solucionar las hipótesis de frustración de la prueba que se encuentran inadecuadamente regulados por el derecho y que pueden ser sometidos a la discrecionalidad del juez.

En especial, se pretende justificar que la ausencia de una regulación eficiente para la recopilación de la prueba relevante en los casos de frustración de la prueba documental y la falta de una norma

expresa que así lo disponga, no son impedimentos en materia civil para elaborar a partir de esa conducta obstructiva una presunción judicial lo suficientemente grave y precisa conforme lo dispone el Art. 426 CPC pare tener por probado un hecho. Para ello se analizan y consideran una serie de elementos claves en la construcción de la inferencia.

PALABRAS CLAVES
Derecho probatorio, Exhibición de prueba documental, Frustración de la prueba.

PRINCIPALES IDEAS A CONSIDERAR

  • Críticas a las distintas técnicas para evitar la frustración de la prueba: reglas especiales de asignación de cargas de la prueba (ver pp. 202-205); valoración de la conducta procesal (ver pp.205-208); y reglas de la buena fe procesal (ver pp.208-210).
  • Elementos o requisitos que podrían considerarse por el juez para definir cuándo la negativa a exhibir injustificadamente un determinado documento pueda ser considerada grave y precisa: existencia de un deber legal de conservación documental (ver pp.215-219); determinación del hecho que se pretende probar o el contenido del documento (ver pp.219-220); verosimilitud de la existencia del documento y su contenido (ver pp.220-221); carácter indispensable de la prueba documental (ver pp.221); y la inexistencia de prueba en contrario del hecho que se pretende probar por medio del documento (ver pp. 221-222).
  • Principales relaciones jurídicas en las que es posible encontrar deberes de conservación documental: juicios contra la Administración del estado (ver pp.216-217); ley de derechos del paciente (ver pp.217); bancos e instituciones financieras (ver pp. 217-218); y mantención de documentos contables (ver pp.218-219).

PREGUNTAS QUE ORIENTAN LA LECTURA

  • ¿De qué forma se regula la exhibición de prueba documental y la negativa injustificada a la exhibición en nuestro proceso civil?
  • ¿Cómo se han enfrentado los casos de frustración de la prueba en los sistemas del Civil y Common law?
  • ¿Qué elementos a juicio del autor debiera considerar el juez para determinar cuándo la negativa a exhibir injustificadamente un determinado documento pueda ser considerada grave y cumplir con las exigencias del art. 426 CPC?

USOS EN CURSO DE DERECHO PROBATORIO

  • Hechos y medios de prueba: -Diferentes medios de prueba -Carga de la prueba.
  • Valoración de la prueba: -Máximas de la experiencia

ÍNDICE ANALÍTICO

  • Buena fe procesal: 208-210
  • Carga de la prueba (onus probandi): 202-205
  • Conducta procesal: 205-208
  • Documentos (medio de prueba):210-213
  • Frustración de la prueba: 197-202 / 213-222
  • Presunciones: 213-222
Compartir en redes