Jueves, Febrero 29

Un espacio de difusión, reflexión y promoción del Derecho Probatorio en Chile.

Leyes reguladoras de la prueba: de la soberanía judicial al control deferente de la Corte Suprema

AUTOR
Jorge Larroucau Torres

PUBLICADO EN
Revista de Derecho, Vol. XXX N°1, junio 2017, pp.311-331.

DISPONIBLE EN
https://scielo.conicyt.cl/pdf/revider/v30n1/art13.pdf

RESUMEN
La Corte Suprema debe controlar la correcta aplicación de las leyes reguladoras de la prueba, incluso cuando lo que se discute es la manera en que el juez valoró los datos disponibles. Este artículo demuestra que la reticencia a ejercer ese control responde a la concepción tradicional de la casación que ha fomentado la tesis de la soberanía judicial (tanto en su versión fuerte como débil). Dicho recelo se morigeró –vía casación en la forma– gracias al control de las motivaciones defectuosas, aunque la normatividad de las leyes reguladoras sugiere no limitar el control a este único supuesto; así lo demuestra la jurisprudencia, por ejemplo, en los casos de filiación y de acciones reales. Con todo, este control debe ser deferente con lo resuelto por el juez de instancia, ya que el diseño institucional de los procesos contempla otras formas de corregir los errores judiciales, evitando al mismo tiempo los riesgos de un control formalista y de uno vulgarizador.

PALABRAS CLAVES
Leyes reguladoras de la prueba, Soberanía judicial, Corte Suprema.

PRINCIPALES IDEAS A CONSIDERAR

  • Excusas esgrimidas por la Corte Suprema para no realizar la valoración de la prueba: normas potestativas (ver pp.316-317); subjetividad (ver pp.317-318); hecho y derecho (ver pp.318-319); y ordenatoria litis (ver pp.319).
  • Casos relevantes en que la decisión de controlar el juicio de hecho mediante la casación en la forma ha sido tomada por la Corte Suprema: juicios de filiación (ver pp.320-321) y juicios de acciones reales (ver pp.321-323).
  • Principales riesgos de un control en la corrección de los errores judiciales hacia más supuestos que la motivación defectuosa: el formalismo y vulgarismo (ver pp.326-326) y deferencia (ver pp.326 -328).

PREGUNTAS QUE ORIENTAN LA LECTURA

  • Explique la evolución en el modo en que la Corte Suprema ha concebido las leyes reguladoras de la prueba
  • ¿Qué pretextos ha esgrimido la Corte Suprema para excusarse de controlar el juicio de hecho? ¿Qué riesgos podría suscitar extender el control de los hechos a dicha Corte?
  • A juicio del autor ¿Qué exige las leyes reguladoras de la prueba en cuanto al control del juicio de hecho que debe realizar la Corte Suprema?

USOS EN CURSO DE DERECHO PROBATORIO

  • Impugnación de la decisión: -Los límites a la impugnación de los hechos -Impugnación en razón de motivación defectuosa de los hechos probados.

ÍNDICE ANALÍTICO

  • Casación (por problemas de prueba): 319-323
  • Corte Suprema: 312-319
  • Hechos: 323-328
  • Soberanía Judicial: 314-316
  • Valoración de la prueba: 319-323
Compartir en redes