Domingo, Julio 21

Un espacio de difusión, reflexión y promoción del Derecho Probatorio en Chile.

Control de identidad injustificado (rechazado con disidencia) 2016

Caso Morgado y Faúndez  (11 de mayo 2016/ Rol: 19610-16)
Recurso de nulidad penal por prueba ilícita
Corte Suprema (Ministros Juica, Künsemüller, Brito, Cisternas y Dahm)

Decisión recurrida:

Sebastián Morgado y Jocelyn Faúndez fueron condenados por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio como autores del delito de tráfico ilícito de pequeñas cantidades de droga, previsto y sancionado por la Ley N° 20.000, a cumplir la pena de 541 días de presidio, multa de 10 UTM y la pena accesoria de suspensión de cargos y oficios públicos mientras dure la condena. Ambos cumplirán la pena sustitutiva de reclusión parcial domiciliaria. Los hechos ocurrieron en febrero del año 2015, cuando Carabineros realizaba un control vehicular selectivo en la comuna de Cartagena, y detuvieron el vehículo del acusado porque vieron a la copiloto guardar algo bajo su asiento. Los funcionarios encontraron más de 34 gramos de marihuana, una caja de Clonazepam y dinero en efectivo.

Argumentos del recurrente:

La defensa argumenta que procede la causal de nulidad del art. 373 letra a) Código Procesal Penal, pues se ha vulnerado el art. 19 N° 3 y N° 7 de la Constitución, los arts. 11 de la Convención Americana de Derechos Humanos y 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los arts. 1, 83, 85 y 276 del Código Procesal Penal. Sostiene que las actuaciones policiales que dieron origen a la detención vulneraron garantías del debido proceso y la libertad ambulatoria, pues por medio de un control de identidad ilegal se obtuvieron las pruebas que incriminan a los condenados. Los funcionaros de Carabineros hicieron parar el vehículo en que transitaban, en virtud de las facultades que concede la Ley de Tránsito, y luego sin mediar ninguna hipótesis de control de identidad, los imputados fueron registrados y trasladados al cuartel policial. Conjuntamente, la defensa presentó una causal subsidiaria de nulidad.

Argumentos de la Corte Suprema:

La Corte rechazó el recurso afirmando que la policía actuó en virtud de indicios válidos y suficientes que la habilitaron para efectuar un control de identidad. Uno de los funcionarios observó a Jocelyn Faúndez esconder algo bajo el asiento del copiloto momentos antes de que el vehículo se detuviera. Siendo el control de identidad justificado y procedente, el registro de vestimentas y del vehículo forma parte de la misma habilitación legal, y los imputados no han desconocido la situación de flagrancia en que se encontraban.

Argumentos de la disidencia:

El Ministro Sr. Brito estuvo por acoger el recurso de nulidad e invalidar el fallo y el juicio oral, pues el hecho de que la imputada se agachara y guardara algo bajo el asiento del copiloto es un antecedente explicable de múltiples maneras, que no justifica un control de identidad ni revisar el automóvil. El art. 85 del Código Procesal Penal exige pluralidad de indicios de que ha ocurrido un ilícito, lo que no puede inferirse del solo hecho de agacharse al interior de un vehículo.

Ver sentencia

Compartir en redes