Domingo, Julio 21

Un espacio de difusión, reflexión y promoción del Derecho Probatorio en Chile.

Registro de domicilio recurriendo a agente revelador (rechazado) 2016

Caso Verónica Rodríguez y otro (23 de agosto 2016/ Rol: 41055-16)
Recurso de nulidad penal por prueba ilícita
Corte Suprema (Ministros Juica, Künsemüller, Brito, Dahm y Ministro Suplente Miranda)

Decisión recurrida:

El adolescente Sebastián Altamirano fue condenado a la pena de 60 días de servicios en beneficio de la comunidad y Verónica Rodríguez fue condenada a la pena de 541 días de presidio y al pago de una multa de 10 UTM, ambos como autores del delito consumado de tráfico ilícito de estupefacientes en pequeñas cantidades, por el Tribunal de Juicio Oral de San Antonio. La pena de Verónica Rodríguez fue sustituida por libertad vigilada.

Argumentos del recurrente:

El recurso de nulidad se funda en la vulneración de derechos fundamentales en el proceso (art. 373 letra a) CPP), específicamente contenidos en los artículos 19 N°s. 3, 4, 5 y 7 de la Constitución. La infracción se habría producido por la decisión Ministerio Público de utilizar un “agente revelador”, ya que no constan antecedentes en la investigación que funden esta decisión, y tampoco existe registro en la carpeta investigativa de las actividades del agente y de las pruebas que habría obtenido. A juicio de la defensa el cometido del agente revelador no se cumplió, y en consecuencia la orden de entrada y registro del domicilio es nula.

Argumentos de la Corte Suprema:

La Corte sostuvo que la decisión de utilizar un agente revelador es exclusiva del Ministerio Público, y como no se trata de una decisión judicial no requiere motivación. La sentencia del Tribunal de Juicio Oral de San Antonio estableció como un hecho del proceso que tal diligencia fue efectuada y además valoró las pruebas obtenidas mediante esta técnica. La defensa no logró desvirtuar lo resuelto por el tribunal y por ello es rechazado el recurso por unanimidad.

Ver sentencia

Compartir en redes